1997-1999

Magisterstudium an der Georg-August-Universität Göttingen, Studienfächer: Mittlere und Neuere Geschichte (HF), Europäische Ethnologie (1. NF), Soziologie (2. NF)

1998-2004

Stipendiatin der Friedrich-Ebert-Stiftung

2000-2001

Auslandsstudium an der Königlichen Universität Kopenhagen, Dänemark

2001-2002

studentische Hilfskraft am Institut für Europäische Ethnologie im Projekt „Kindheitsforschung“ der Volkswagenstiftung

2003

Werkvertrag mit dem Stadtarchiv Göttingen für die Erstellung der CD-rom „Hitler in Göttingen. Die Wahlkampfrede Adolf Hitlers am 21. Juli 1932 im Kaiser-Wilhelm-Park mit Erläuterungen und Dokumenten.“

2000-2003

Studium an der Georg-August-Universität Göttingen; Magisterarbeit zum Thema „Die "politische Beurteilung" als lokales Herrschaftsinstrument. Die Göttinger Kreisleitung der NSDAP 1933-1945.“

2004

wissenschaftliche Mitarbeiterin am Seminar für Mittlere und Neuere Geschichte; Ausstellungsprojekt im Auftrag des Universitätspräsidiums: „[...] des Tragens eines deutschen akademischen Grades unwürdig.“ Die Entziehung von Doktortiteln an der Georg-August-Universität Göttingen im „Dritten Reich“.

2005-2009

wissenschaftliche Hilfskraft bei Prof. Dr. Bernd Weisbrod am DFG-Graduiertenkolleg Generationengeschichte.

2006-2009

Stipendiatin der Friedrich-Ebert-Stiftung, Graduiertenförderung.
Arbeit an der Dissertation zum Thema:

„Die Arbeit an der 'Volksgemeinschaft'. Politische Zuverlässigkeit und Gesinnungskontrolle in der Herrschaftspraxis des 'Dritten Reichs'“,

betreut durch Prof. Dr. Bernd Weisbrod und Prof. Dr. Michael Wildt

2010

Seminar am Historischen Seminar der Leibniz Universität Hannover zum Thema: Städte im Nationalsozialismus. Repräsentation und Herrschaftspraxis

Die Gaue konstituierten die mittlere Funktionsebene des NS-Staates. Als zentrale Arenen der Selbstinszenierung auf der mittleren Politikebene gewannen sie erheblich an Bedeutung, da sie eine Art „Scharnier“ zwischen der zentralistischen NS-Politik mit ihren nationalen Großinszenierungen und der alltäglichen Herrschaftspraxis an der lokalen Basis bildeten.

In den als „unauffällig“ zu charakterisierenden niedersächsischen Gauhauptstädten Hannover, Oldenburg und Lüneburg lässt sich diese regionale Bindeglied-Funktion besonders gut untersuchen, da sie nicht von markanten überregionalen Profilen (wie z.B. München als „Hauptstadt der Bewegung“ und „Stadt der deutschen Kunst“ oder Nürnberg als „Stadt der Reichsparteitage“) überlagert wurde.

Das Erkenntnisinteresse richtet sich dabei vor allem auf folgende Themenkomplexe und Fragen: Wie handelten die herausgehobenen Akteure der Volksgemeinschaftspolitik, welche Akzente setzten sie? In welchem Verhältnis standen Wandel und Beharrung in den regionalen NS-Funktionärseliten der Gaue Südhannover-Braunschweig, Weser-Ems und Osthannover? Wurde die nationalsozialistische Vergemeinschaftungspolitik von den altgedienten Gauleitern und jüngeren Technokraten wie Hartmann Lauterbacher oder Paul Wegener in unterschiedlicher Weise betrieben? Worin lagen gegebenenfalls die spezifischen Unterschiede?

An den Beispielen Hannover, Oldenburg und Lüneburg kann exemplarisch untersucht werden, zu welchen Anlässen auf der regionalen Ebene der NS-Gaue versucht wurde, Zustimmung zur intendierten „Volksgemeinschaft“ durch Herrschaftsrepräsentation bzw. durch die Inszenierung von gemeinschaftsbildenden regionalen Veranstaltungen und Kundgebungen zu generieren.

Nach der einschlägigen Studie von Bernd Stöver über die Konsensbereitschaft der Deutschen sollen es vor allem fünf Themenfelder und Aktionsräume gewesen sein, in denen die Nationalsozialisten erfolgreich ihre „Volksgemeinschafts“-Politik betrieben: Erstens die nach der Not der Weltwirtschaftskrise sehr ausgeprägte Sehnsucht nach „Normalität“, Sicherheit und Ordnung; zweitens der nationalistische Diskurs, der durch einen militärischen Diskurs ergänzt wurde, nach dem der Krieg die militärische Fortsetzung der Revisionspolitik darstellte; drittens ideologische Mobilisierungen, die auf das „Lebensraum“-Konzept, den Antibolschewismus und den Rassismus rekurrierten; viertens die Versprechung der „Konsumgemeinschaft“ und fünftens der „Führermythos“ als eine Form der personenbezogenen Zustimmung. Inwieweit dieser Befund, der anhand von Berichten aus dem sozialistischen Untergrund, aber ohne empirische Überprüfung durch lokale Fallstudien erhoben wurde, tatsächlich zutrifft, soll nun für den konkreten Aktionsraum der Gauhauptstadt untersucht werden.

Des Weiteren ist zu fragen, ob alle diese Elemente gleichwertig waren oder unterschiedliche Bedeutung gewannen und schließlich, ob zwischen den drei regionalen Gauzentren oder in der zeitlichen Entwicklung signifikante Unterschiede festzustellen sind.

Schließlich wird im Rahmen eines knapper gefassten Ausblickes gefragt, in welcher Weise die NS-„Volksgemeinschaft“ nach 1945 in städtischen Selbstrepräsentationen weiter gewirkt bzw. die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus in den drei vormaligen Gauhauptstädten Hannover, Oldenburg und Lüneburg beeinflusst hat.